大唐兕子我的六个神豪小囊君第4章 一份洞察人心的奏表张知运与姜晦之失

并州长史王晙无疑是一位极具洞察力的边臣。

他写给唐玄宗的那份奏表不仅仅是一份军事分析更是一份杰出的社会心理学报告。

他在奏表中一针见血地指出：“这些突厥降众只是因为本国国内大乱才归降我们的如果他们国内恢复安定他们必定会再度叛逃的。

” 这精准地预言了“认知失调”的消除过程——当迫使降众归唐的外部压力（突厥内乱）消失后他们内心的归属感（指向突厥）与外部行为（臣服于唐）之间的失调就会加剧叛逃成为恢复心理平衡的唯一途径。

他进一步分析了降众安置在河曲之地的危害：“这些人非常狡诈很难管理经常不受当地军、州的约束动辄兴兵劫掠平民…我们蓄养他们竟然培养了很多间谍…” 这里他点出了“内隐认同”导致的必然结果——这些降众在心理上从未真正臣服他们的行为逻辑依然遵循草原部落的生存法则一旦有机会就会为母国充当信息渠道甚至内应。

他无比担忧地描绘了最坏的结果：“一旦敌人南下他们必定会充当内应进攻军州届时我们将内外受敌就算是韩信、彭越再世也无能为力了。

” 基于此王晙提出了上、中、下三策： 上策：“今年秋季调动大量军队向他们指明利害送给他们路费将他们全部迁往内地。

经过二十年的同化这些人就会逐渐改变旧有的风俗全都会成为国家的精锐战士。

” 这是一个极具远见的“文化同化”与“心理重塑”方案。

通过改变环境切断其与草原的地理和心理联系用二十年的时间利用社会学习理论逐步瓦解其旧有的社会认同构建起对唐朝的新的身份认同。

中策：“调派大批人马严加戒备令汉族与他们住在一起。

” 这是一种成本高昂的“社会监控”与“文化渗透”试图通过高压和潜移默化来解决问题。

下策：就是维持现状等待变故发生。

王晙甚至预判了朝中的反对声音并进行了有力的驳斥指出当前情况与太宗时期已大不相同关键在于“突厥人还在”降众与之的情感联结从未断绝。

这份奏表堪称当时对降众心理分析最为透彻的文献。

然而遗憾的是“王晙的奏表呈上后朝廷还没有答复突厥降众阿悉烂和思泰等人果然又叛逃了。

” 王晙的预言迅速应验朝廷的反应是军事上的追剿。

“十月二日唐玄宗命令朔方道大总管薛讷发兵追赶。

王晙领兵西渡黄河昼夜兼行追杀叛逃的突厥降众斩杀了三千多人。

” 然而这场叛乱的根源除了王晙所指出的宏观心理动因外还有一个直接的、由具体官员行为失误所引发的导火索。

这就引出了单于副都护张知运与巡边使姜晦的悲剧故事。

“突厥人刚投降时单于副都护（驻扎在今内蒙古自治区和林格尔县）张知运将他们的武器全部予以没收驱赶他们南下”。

张知运的做法从纯粹的军事控制角度看似乎无可厚非。

但从心理学角度看这却是一个巨大的失误。

对于游牧民族而言弓马不仅是生产工具更是其身份象征和“心理安全”的依托。

强行收缴武器等同于剥夺了他们的尊严和安全感必然引发强烈的“逆反心理”和“怨恨、恼怒”。

恰在此时“御史中丞姜晦被唐玄宗任命为巡边使”。

这些心怀怨望的降众找到了他向他诉苦“称没有了弓矢无法打猎”。

姜晦作为一名中央派来的文官可能缺乏对边地复杂民情的深入了解也可能怀有简单的“仁政”思想他轻率地“就把武器归还了他们”。

这一收一还完美地演绎了一场失败的心理博弈。

张知运的“收”制造了心理张力姜晦的“还”则被降众误解为朝廷的软弱和政策的混乱这反而强化了他们叛逃的决心。

“然而等到拿回武器之后这些突厥降众就叛逃了”。

悲剧随之而来。

“张知运对此毫不知情猝不及防在青刚岭与突厥叛众遭遇被擒”。

这位刚刚严格执行命令的将领瞬间成了政策失误的牺牲品。

“突厥叛众将要把他押回突厥行至绥州（今陕西省绥德县）境内将军郭知运率领朔方军队截击在黑山呼延谷（今陕西省榆林市西南）大破突厥叛众救出了张知运”。

然而被救回的张知运并未等来抚慰而是最严厉的惩罚——“唐玄宗因张知运战败将其斩首示众”。

这个结局令人唏嘘不已。

张知运的悲剧是个体在复杂系统失误中承担最终责任的典型案例。

他的行为虽有不当但姜晦的轻率、朝廷反应的迟缓都是构成这场悲剧的环节。

唐玄宗的严惩或许是为了整肃军纪但背后的心理动因也值得深思—— 这或许是一种“替代性攻击”将对于局势失控的怒火转移到了一个具体且“有错”的官员身上…… 喜欢大唐兕子：我的六个神豪小囊君！请大家收藏：()大唐兕子：我的六个神豪小囊君！20小说网更新速度全网最快。

本文地址大唐兕子我的六个神豪小囊君第4章 一份洞察人心的奏表张知运与姜晦之失来源 http://www.kangbite.net